Sigueme en Twitter

jueves, 19 de junio de 2014

Descripción actual de la geopolitica en Oriente Medio

1- Arabia Saudí y EEUU no se llevan nada bien. Nunca lo han hecho. Han sido aliados por necesidad (petróleo <=> apoyo militar) desde el famoso pacto de Quincy, pero se detestan bastante.

2- Ha habido "incidentes" entre esos dos países que, de habérseles dado el debido eco, habrían sonado casi a declaraciones de guerra. Por ejemplo: cuando el Pentágono acusó formalmente a sectores de las oligarquías del Golfo de estar detrás del 11S, a los pocos días Arabia retiró 200.000 millones de dólares en fondos de inversión norteamericanos. Hablamos de 2001, cuando no estábamos habituados a escuchar tales cifras sin marearnos. Hay más, éste era a título ilustrativo.

3- Por supuesto que las petromonarquías tienen su propia agenda independiente de las grandes potencias, y más ahora que EEUU está dando señales de debilidad. Los saudíes financian a grupos extremistas en Afganistán, Pakistán, Sudán, Mali, Nigeria, Irak, Siria, Somalia... Casi todos ellos en lugares de alta importancia geoestratégica.

4- Los sauditas están apurados. Tienen grandes problemas. El primero y más importante: el campo de Ghawar está en declive. Este hecho casi explica por sí mismo su política exterior. Aparte, tienen un crecimiento demográfico desbocado, acuíferos subterráneos agotados, problemas con los chiítas en la provincia oriental, tensiones entre el clero y los Saúd, y lo que se les viene encima con el inminente colapso de Yemen. La única forma que tienen de retrasar su propio hundimiento es exportando wahabismo para quitarse de encima a los elementos más peligrosos, y controlando más recursos petroleros. Su propia presión interna le está empujando a una política expansionista.

5- No va a haber "ataque a Irán en dos semanas". Esto debería quedar claro ya para todo el mundo. Y por una razón muy simple: la producción iraní también está en declive, y no muy suave, por cierto. En cuanto esto queda constatado, deja de merecer la pena meterse en una guerra para hacerse con sus hidrocarburos. Además, está aislado, rodeado de enemigos, y aparentemente no supone ninguna amenaza para nadie (excepto para las petromonarquías). En este momento, Irán tiene más valor como aliado que como enemigo. Pero...

6- Irán también tiene sus propios problemas, como se ve. Además del declive de sus campos está su nula capacidad de refino, que le obliga a importar la gasolina. También están las sanciones, inflación, demografía, los kurdos, dependencia de importaciones de cereales (¡de Ucrania sobre todo!), y el descontento interno: sus dirigentes han sido tan increíblemente hábiles en política exterior como idiotas en política interna.

7- Los grandes actores locales, Arabia Saudí e Irán, tienen problemas de producción petrolera. El último reducto intacto en la zona, que no ha llegado al cénit, es Irak. Y es así porque las guerras y las sanciones lo han mantenido "en barbecho" hasta el día de hoy, con la mayor parte de su territorio sin explorar siquiera. Quien se haga con el control de Irak pasará a controlar los últimos recursos que no han llegado al peak y, por ende, el control de los precios internacionales del crudo. Esto lo saben todas las cancillerías del mundo.

8- A Irán le interesa que su vecino sea controlado por chiítas, aunque recela y con razón del gobierno títere de Maliki, que tiene el futuro más negro que el sobaco de un grillo. Le gustaría meter más cuña en Irak por medio de un gobierno más a su gusto con el que poder estrechar lazos comerciales. A Arabia Saudí lo que le interesa es que los sunnitas retomen el poder, pero no los restos del baazismo, sino los wahabbitas, que son de los suyos. Turquía, más modesta, se conformaría con controlar el norte, que es zona de paso de oleoductos y base de operaciones de los kurdos que le causan problemas en su territorio.

9- A Israel le interesa que esa zona esté en conflicto porque así la dejan en paz. Pero hasta cierto punto. No le interesa alimentar monstruos como hizo en su día con Hamas. Si saben lo que les conviene, se abstendrán de intervenir directa o indirectamente, que sería buscarse líos. A fin de cuentas, lo que se cuece en el Golfo no va con ellos, les queda muy grande.

10- EEUU I: su política imperialista en Oriente Medio ha fracasado miserablemente. Quizá no en vidas, pero se han desangrado económicamente y no han logrado el control de los ansiados hidrocarburos. La política energética del churruscao de la Casa Blanca, por más que se le llame "revolución" para darle una connotación positiva, es el reconocimiento de facto de este fracaso. EEUU ha tenido que volcarse en la carísima extracción off-shore en el Golfo de México, en el fracking de corto recorrido, y prepara el asalto al Ártico vía Alaska (más tensiones con Rusia en lontananza).

11- A cualquiera que haya mirado un poco la historia de Oriente Medio no le sorprenderá el maremágnum de alianzas y traiciones casi diarias entre países, tribus, facciones y grupos. Recomiendo "Las cruzadas vistas por los árabes", de Amin Maalouf, para hacerse una idea de por dónde van los tiros. Tampoco es de extrañar teniendo en cuenta que la división territorial de la zona es totalmente artificial, viene del acuerdo Sykes-Picot de 1916, y ha colocado bajo una misma bandera a grupos étnica, cultural e históricamente muy distintos.

12- EEUU II: como ya no pueden permitirse otra guerra, han tirado por la vía de la desestabilización mediante proxies. Porque no aprenden. Lo hicieron con los talibanes, y les salió rana. Lo han hecho con el ISIS, y les ha salido peor (y suponiendo que aún controlen Al Qaeda, que tengo mis dudas). Y esto es precisamente por el punto anterior, el 11. En Oriente Medio es imposible una alianza duradera: sólo se puede controlar entrando como los mongoles de Hulagu Khan y provocando una matanza mucho peor que las de los usanos. Lo que están haciendo, creo que ya se están dando cuenta, no les va a reportar ni un solo barril de crudo.

13- EEUU III: tienen otra opción. La guerra en el "triángulo de la muerte" sunní no la ganaron por la vía militar; en lugar de ello optaron por comprar con cantidades ingentes de pasta a los líderes tribales para que aceptasen un cese de hostilidades. ¿Problemas? Que después de todo ese gasto no les han salido muy leales que se diga. Que parece que los saudíes pagan mejor. Que si no fueran los saudíes, los chinos también van bien de liquidez. Y que todo el mundo sabe que apostar por EEUU, hoy por hoy, es apostar a caballo perdedor. Todavía siguen siendo un actor importante, pero se les ve cansados. Tendrán que centrar sus esfuerzos en la "reconquista" de América Latina (ojo con lo que hagan en Venezuela), porque Oriente Medio ha podido con ellos.

14- China ha desplazado a EEUU como primer socio comercial de Arabia Saudí. También es uno de los primeros, si no el primero, de Irán. Lo demandan todo, y tienen dinero para pagarlo, por ahora. Si en algún momento se estabiliza la situación en Irak, será porque China ha decidido que ya está bien. Aunque mientras no les toquen las exportaciones ni a sus operarios y hombres de negocios en la zona, a los chinos se la pela lo que ocurra entre chiítas, sunnitas y kurdos.

15- A Rusia no le viene mal todo esto, porque las tensiones en la zona se trasladan al mercado de los hidrocarburos, y eso se traduce en un aumento de sus ingresos por exportación de crudo y gas. Ahora bien, ¿puede estar alentando todo este caos? Eso ya se me hace más difícil, por dos motivos: porque la situación en Oriente Medio no necesita de Rusia para empeorar, empeora por sí misma; y porque Rusia ya tiene suficientes problemas en sus fronteras también.


En fin, así es como lo veo yo. Más que un plan maestro urdido en la sombra, lo que estamos viviendo son las primeras etapas de la descomposición de la civilización post-cenit, un todos contra todos y sálvese quien pueda. Habrá pescadores que ganen en el río revuelto, pero no creo que les vaya a durar mucho el botín.

Mi consejo: no tratéis de estar al día de todos los detalles de los grupos y facciones que surjan estos años: será tan imposible como seguir la historia de los Black Sabbath. Quedaos con el big picture, que es bastante más nítido y mucho más aterrador.


 By Santaclaus

martes, 17 de junio de 2014

En medio de tensiones con Rusia la presidenta de Lituania se hace una foto subida en un tanque

Tensiones con Rusia 

 La mala relación entre Rusia y Lituana viene de lejos, uno de los últimos incidentes fue la llamada guerra de la leche:
Aunque se ha puesto fin a los controles intensivos en la frontera, continúa la prohibición a la importación de productos lácteos desde Lituania. El conflicto comercial puede tener consecuencias negativas en varios aspectos de las relaciones de Rusia con la UE y, sobre todo, en el diálogo sobre el sistema de visados.

Tras el ataque a la embajada de Rusia en Kiev Lituania bloqueo la aprobación de un comunicado por parte del  Consejo de Seguridad para condenar el ataque.
El embajador de Rusia ante la ONU, Vitaly Churkin, informó hoy de que Lituania bloqueó la aprobación de un comunicado del Consejo de Seguridad para condenar el ataque del sábado a la embajada rusa en Kiev.
Churkin, tras una reunión del Consejo a puerta cerrada, aseguró en declaraciones a los periodistas que "muchos miembros" del máximo órgano de decisión de la ONU lamentaron hoy que no se pudiese aprobar esa condena.
El embajador recordó que habitualmente ese tipo de comunicados son acordados por unanimidad, por lo que la oposición de Lituania lo impidió.


En medio de esta tensión Dalia Grybauskaitė, presidenta de Lituania, acaba de colgar esto en su Twitter (@Grybauskaite_LT)

viernes, 13 de junio de 2014

El apoyo de Occidente a ISIS. Comandante del ISIS en un hospital turco después de ser herido en Siria

La rama de Al Qaeda en Siria es Al Nusra, este grupo esta siendo apoyado por las potencias occidentales, ya no de forma secreta a través de los servicios de inteligencia, sino , como confirman una gran variedad de medios de comunicación, entre ellos la BBC  de forma pública y notoria.           El vínculo con Al Qaeda

El EIIL, o también conocido como ISIS (por sus siglas en inglés: Islamic State of Iraq and al-Sham), se conformó formalmente en abril de 2013. Es que este grupo armado es una fusión entre el Estado Islámico de Irak (ISI), vinculado a Al Qaeda, y un grupo yihadista rebelde de Siria, el Frente Al Nusra.

Por tanto las potencias occidentales son responsables del crecimiento y desastre que esta provocando ISIS. Y esta imagen es una prueba de ello.

martes, 3 de junio de 2014

Del nombramiento de Franco al "Viva Putin" pasando por Bilderberg, hipótesis de la abdicación

 Si crees que el poder real está en manos de políticos elegidos democráticamente, no importa que sigas leyendo...Si crees que los poderosos que se reunenen en el club Bildelberg, lo hacen para hablar del tiempo, no importa que sigas leyendo...

 Si por el contrario crees que existen poderes fácticos (y en la cúspide esta el poder financiero), que presionan a los gobernantes visibles, continua leyendo.

Es una hipótesis del forero Patsy va acompañada de referencias fácilmente contrastables, no está escrita en la mejor de las prosas posibles, sin embargo, es más convincente que la versión oficial, la cual asegura que el Rey empezó a plantearse la posibilidad de abdicar en enero de 2014 cuando cumplió 76 años. Ni la fecha, ni la decisión en sí (los medios aseguran que es algo personal sin agentes externos, salvo la crisis y la pérdida de confianza de los españoles en las instituciones), parecen concordar con la realidad.


Hipótesis:

El Rey Abdica

...todo este tema viene  mucho antes del  "viva Putin", de hecho creo que el "viva Putin" fue simplemente un perdigonazo del Borbón-amigo-de-lo-ajeno a los que le estaban moviendo la silla, para mi que la cosa podría haber sido más o menos así:

Los mismos que le pusieron en la poltrona hace 4 décadas, hace un par de años le dijeron que tenían planes para Felipín, y que fuera abdicando.

 Esto dijo Pilar Urbano, periodista de la máxima confianza de la reina:


 - Sobre la influencia de la CIA en España… ¿a qué conclusiones ha llegado?

La CIA es la que instruye al servicio de inteligencia español. Ellos nos dan incluso a día de hoy el material, la tecnología y las frecuencias telefónicas. Continuamente están informando sobre quiénes son los que van a poder gobernar. En la época de Franco, a uno de los informadores de Estados Unidos que trabajó para Kissinguer y pertenecía al club Bilderberg, le encargaron un informe para ver si Juan Carlos era la persona idónea, y dijo que sí.

Primero se lo dicen por las buenas pero el cuchara se hace el loco, cuando ven que no hace ni caso, le sacan la mierda del Urtangarin.

Como ven ni que ni con esas le cascan lo del elefante y Corina:
 Una empresa dedicada a la caza de elefantes publica en su web una foto del rey Juan Carlos durante una cacería, con unelefante abatido a sus espaldas


Una empresa que organiza safaris y cacerías de elefantes por Botsuana, Rann Safaris, ha publicado una fotografía del año 2006 en su página web en la que aparece el rey Juan Carlos posando con un elefante muerto

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1369538/0/fotografia-rey/caza-elefante/botsuana/#xtor=AD-15&xts=467263
Una empresa que organiza safaris y cacerías de elefantes por Botsuana, Rann Safaris, ha publicado una fotografía del año 2006 en su página web en la que aparece el rey Juan Carlos posando con un elefante muerto

Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/1369538/0/fotografia-rey/caza-elefante/botsuana/#xtor=AD-15&xts=467263
El mujeriego, sabedor de que en este cortijo ningún medio se atrevería a sacar todas esas informaciones si no fuera con "apoyo externo", (cuantas Corinas y cuantas cacerías en Botswana habrá en los últimos 30 años sin que nos hayamos enterado?), tiene claro que los q se la están liando son los que le dijeron por las buenas q se largara.